Fotograferen in RAW of JPEG?

Het is een vraag die mij vaak word gesteld. Fotografeer jij in RAW of JPEG? Deze vraag houdt vele fotografen bezig. Het is afhankelijk van het doel dat je hebt met het maken van foto’s. Persfotografen met een deadline, die de foto’s snel moeten aanleveren bij een persbureau, zullen sneller voor JPEG kiezen. Heb je meer tijd en heb je geen haast, dan zou ik zelf kiezen voor RAW. In een programma als Adobe Lightroom kan je op de laptop of computer ook snel een RAW beeld uitzoeken en deze bewerken, om vervolgens op te slaan als JPEG zodat je deze kan versturen. Met de laatste firmware van de Canon EOS 7D kan dit zelfs in de camera al gebeuren met enige bewerking zonder dat er een computer of laptop aan te pas komt.

Wat is het verschil tussen RAW en JPEG?

JPEG bestanden zijn eigenlijk gelijk klaar voor gebruik. De nabewerking vindt plaats in de camera en het bestand word daarna gecomprimeerd. Het bestand is gelijk deelbaar via internet.
Nadeel van JPEG is dat je nog weinig kan na bewerken en dat je kwaliteit verliest bij elke nabewerking. Je bent meer afhankelijk van de kwaliteit van de camera. Details gaan verloren door de compressie in de camera. Ook JPEG Artifacts kunnen hier bij optreden. De Canon EOS 7D heeft hier eigenlijk wel last van dit komt doordat deze camera het 18 megapixel bestand sterk comprimeer. Voor mij was dit een reden om in RAW te gaan fotograferen.

RAW bestanden bevatten in tegenstelling van JPEG bestanden nog alle informatie die door de sensor is geregistreerd in onbewerkte vorm. Er is geen compressie toegepast zoals bij JPEG, dus de RAW bestanden zijn een stuk groter, maar een RAW bestand biedt je ook de grootste vrijheid en mogelijkheid om de gemaakte foto’s achteraf verder te bewerken. Een nadeel van een RAW bestand is dat er altijd een bewerking moet plaatsvinden met een zogenaamde RAW converter zoals Adobe Lightroom of Camera RAW. Model en bruidsfotografen werken voornamelijk alleen maar in RAW. Ook steeds meer sport fotografen ontdekken de voordelen van RAW. Zeker met de laatste generatie professional body’s van Canon en Nikon kan je met gemak 25 a 30 RAW beelden achter elkaar schieten. De camera buffer is daar groot genoeg voor, als je dan ook nog eens een snelle geheugenkaart in de camera heb zitten, staan de beelden binnen no time op je geheugenkaart.

Waarom RAW?

Wil je een belangrijke foto afdrukken bij een afdrukcentrale kan het handig zijn dat je in RAW heb gefotografeerd. Je kan het RAW bestand bewerken naar eigen smaak zonder dat dit echt ten koste gaat van de kwaliteit. Zorg wel dat de foto zo goed mogelijk word gemaakt en dat de belichting klopt. Mocht de automatische witbalans eens een keertje ernaast zitten is dit vrij eenvoudig op te lossen. Ik wil bij deze wel benadrukken dat het werken met een RAW bestand geen excuus mag zijn om slordig te gaan werken. Hoe minder je moet aanpassen hoe beter. Zijn de gemaakte foto’s belangrijk voor jou, dan is het nut van fotograferen met RAW groter.

Waarom kan je een RAW bestand beter bewerken dan een JPEG bestand?

JPEG bestanden werken standaard met 8 bits kleurkanalen. Dit betekent dat per kleur (Rood, Groen en Blauw) slechts 256 variaties opgeslagen kunnen worden. De meeste camera sensoren werken tegenwoordig met 12 bits (4.096 variaties per kleurkanaal) of 14 bits (16.384 variaties per kleurkanaal). Doordat er meer kleurinformatie beschikbaar is kunnen delen van foto's verbeterd worden. Donkere delen kunnen, met minder ruis, oplicht worden en uit de lichte delen kan je nog detail halen. Overigens heeft ook RAW hierbij uiteraard zijn beperkingen. Het mooie van een RAW bestand bewerken is dat het origineel nooit word aangetast en dat je deze meerdere keren kan bewerken in kleur of zwart-wit.

Ik heb de voor en nadelen nog even op een rijtje gezet.

De voordelen van RAW

- Mogelijkheid tot nabewerking.

- Fouten zijn redelijk makkelijk te herstellen.

- Alle informatie blijft bewaard.

- Origineel blijft onaangetast en kan je meerdere keren bewerken.

- Eind resultaat JPEG (na omzetten) vele malen hoger dat het JPEG bestand uit de meeste camera’s.

 

De Nadelen van RAW

- Bestand formaat groot (ongeveer 25 mb), vormt met de snelle huidige generatie geheugenkaarten nog nauwelijks een probleem.

- Extra software zoals Adobe Lightroom nodig om bestanden te bewerken.

- Bestand niet gelijk bruikbaar.

 

De voordelen van JPEG

- Kleine bestanden.

- Weinig tot geen nabewerking nodig.

- Bestand is gelijk beschikbaar vanaf de geheugenkaart voor de klant.

Nadelen JPEG

- Compressie kan leiden tot detailverlies en Artifacts.

- Informatie gaat verloren.

- Geen uitgebreide nabewerking mogelijk.

- Minder detail zichtbaar.

Meer over fotografie

In deze blog ga ik de komende winter periode meer aandacht schenken aan fotografie. Zelf krijg ik de laatste tijd veel vragen over dit onderwerp. De laatste jaren ben ik me steeds meer gaan toe spitsen op de kwaliteit van de foto’s. Dit is ook wel nodig, omdat ik mijn foto’s ook particulier verkoop. Het laatste jaar is er duidelijk  weer meer vraag naar mijn foto’s. Mooie beelden verkopen eenmaal beter dan beelden die er niet uit zien. Als een foto bij een klant niet aanspreekt zal hij deze ook niet kopen. Zeker in deze tijden waar bijna iedereen tegenwoordig met een digitale spiegelreflex camera rond loopt, moet je jezelf wel kunnen onderscheiden. Dit is mij wel aardig gelukt gezien de vele complimenten die ik de laatste tijd krijg. Mensen waarderen dit en kijken graag naar mijn fotowerk, voor mij een extra stimulans om nog betere foto’s te maken.

Als je nu wat rondkijkt op Oypo zie je bijvoorbeeld bij voetbalwedstrijden dat er mensen zijn die meer dan 100 foto’s uploaden.  Van die 100 foto’s is meer dan de helft  gewoon slecht en dus eigenlijk niet verkoopbaar. Ik kom foto’s tegen waar het hoofd van de speler er maar half opstaat, dan vraag ik me toch af waarom plaats je zo’n foto in godsnaam. Als ik bijvoorbeeld van een wielerwedstrijd een paar honderd foto’s plaats ga dit weer ten koste van de kwaliteit. Je gaat dan namelijk ook foto’s plaatsen waar je zelf geen goed gevoel bij heb qua compositie, belichting, scherpte, ruis  en hinderlijke obstakels die teveel aandacht trekken.

Er zijn ook uitzonderingen zoals de kustmarathon van vorige week. Hier wil je zoveel mogelijk deelnemers op de gevoelige plaat zetten. Normaal fotografeer ik in RAW, maar voor de kustmarathon heb ik weer eens in JPEG gefotografeerd. Deze heb ik dan ook niet na bewerkt, omdat het hier gaat om heel veel foto’s. Wel pas ik mijn instellingen van picture style aan in mijn camera en zoek ik de foto’s heel zorgvuldig uit. Foto’s die ik niet goed vind plaats ik ook hier niet. Toen ik de foto’s uit mijn 7D bekeek  op de computer wist ik gelijk weer waarom ik toen ben overgestapt naar RAW. Het was mij toen al opgevallen dat Canon op de EOS 7D enorm hoge JPG compressie toegepast in vergelijk met alle voorgaande EOS modellen. Zelfs op ISO 100 en met helder weer zie ik JPG artifacts in m'n foto's. Een jpeg bestand van 18 mp uit de 7D heeft grofweg een bestandsgrootte van 5,4 tot 7,6 mb. Nu ter vergelijking heb ik mijn Canon EOS 1D MK IV ook gebruikt bij de kustmarathon. Deze heb ik ingesteld op 12,3 mp, hier kwamen bestanden uitgerold van 5,6 tot 8,4 mb. Gebruik je de volle 16 mp dan lig dit tussen 7,4 en 9,8. Waarom Canon bij de 7D voor zoveel compressie heeft gekozen is mij een raadsel. Voor de prijzen van de geheugenkaartjes hoeven ze het niet te doen, deze zijn tegenwoordig betaalbaar. De Jpeg bestanden van de 7D hadden wat mij betreft wel wat groter mogen zijn.